Идеальная жалоба в экономколлегию: главные советы

✔️ Ссылайтесь на практику Конституционного суда, ЕСПЧ и других международных судов.

❌ Негативно оценивать личные и профессиональные качества судей нижестоящих инстанций. 

❔Акцентировать внимание на том, что суды неправильно оценили важные фактические обстоятельства спора. 

Судья Иван Разумов передал на рассмотрение в экономколлегию дело № А53-15496/2017 о недействительности сделок должника, заключенных перед банкротством. В кассационной жалобе по нему

заявитель указал лишь на нарушение судами абстрактной ст. 10 ГК о добросовестности, замечает Ковалев.

От этого зависят акценты в жалобе, утверждает Костоваров. Он добавляет, что сейчас очень активен «банкротный состав» экономколлегии: «Если проанализируете уже разрешенные ими дела, то

получится выстроить наиболее выгодную позицию». Так, в середине августа экономколлегия удовлетворила жалобу Набережного именно по банкротному делу (№ A40-11024/2019), где банк «Рублев»

пытался включить 113 млн руб. требований в реестр требований кредиторов ООО «Омега». Нижестоящие суды отказали заявителю, но ВС отправил спор на второй круг. 

Если судья ВС увидел, что нижестоящие суды допустили ошибку, он может отказать заявителю. И я утверждаю, что это правильно. ВС должны интересовать только те споры, где содержится правовая

проблема, на базе решения которой можно развить наш правопорядок. Верховный суд не должен исправлять типичные ошибки нижестоящих судов.

При этом у жалобы должен быть четкий план, сходятся во мнении опрошенные эксперты. Документ не должен выглядеть как эмоциональный набор тезисов. 

• Основные выводы, которые показывают необоснованность решений нижестоящих судов.

• Теоретические выкладки, если они помогут подтвердить позицию. 

© ООО «Правовые новости». 2008-2025. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 79910. Телефон редакции: +7 (965) 157 64 53