
Верховный суд рассказал, когда кредитору нельзя опаздывать
- Select a language for the TTS:
- Russian Female
- Russian Male
- Language selected: (auto detect) - RU
Play all audios:
Компания «Маркер» приобрела у банка «Акцепт» право требования к предприятию-банкроту, «Сибирской Вагоноремонтной Компании». Долг перед банком был обеспечен залогом. При этом стороны
согласовали раздельный переход права к «Маркеру»: сначала денежные требования, а после полной оплаты по договору цессии – требования по договорам залога. Практика Итоги-2018 от Верховного
суда: банкротство и экономические споры Сперва «Маркер» через суд добился включения своего денежного требования в реестр кредиторов третьей очереди. А уже после полной оплаты требования
компания обратилась с заявлением об установлении статуса залогового кредитора. Но реестр к тому моменту уже был закрыт. Суды трех инстанций заявление общества удовлетворили: они обратили
внимание, что компания получила возможность обратиться за установлением залогового статуса своего требования только после полной оплаты договора (дело № А27-24985/2015). Требования залоговых
кредиторов погашаются за счет стоимости предмета залога. То есть путем продажи конкретного имущества, на которое установлен залог. Такие кредиторы имеют ряд специальных прав. Например, они
могут определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве. С этим не согласилась конкурсный управляющий «Сибирской Вагоноремонтной Компании» Виктория
Миронова. Она пожаловалась в Верховный суд и указала: залоговый кредитор, который заявил о своем приоритетном статусе после закрытия реестра, теряет специальные права. По мнению управляющей,
не понижать очередность требования можно, но только когда заявитель пропустил срок предъявления по объективной и независящей от него причине. ПОЗИЦИЯ ВС: ПОЕЗД КРЕДИТОРА УШЕЛ
Структурирование отношений таким образом, что залоговые требования перешли к «Маркеру» только после полной оплаты цессии, находилось полностью в воле сторон по договору, подчеркнул ВС. И это
не является «объективным обстоятельством», которое позволило бы кредитору опоздать без последствий. Тот факт, что стороны отсрочили переход залогового права к обществу «Маркер» на период
после закрытия реестра, не может стать основанием для признания требования заявленным в срок. «Субъективные договоренности двух сторон не должны противопоставляться другим кредиторам», – из
определения Верховного суда. По мнению экономколлегии, банк и «Маркер» «имели реальную возможность» провести переход залоговых прав до закрытия реестра, но не сделали этого, а потому
виноваты сами. В этом сюжете Чтобы избежать такой ситуации, банк, являясь правопредшественником, мог позаботиться о правах компании и установить свое залоговое требование к должнику в
реестре, чтобы уже после исполнения условия договора цессии о полной оплате можно было провести замену кредитора в реестре путем процессуального правопреемства. Но и этого банк не сделал. В
связи с этим Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и принял новое решение: отказать «Маркеру» в признании его требования обеспеченным залогом. Согласно решению суда, компания
останется «обычным» кредитором из третьей очереди. В этом деле ключевым аргументом суда стало то, что цессионарий сам принял такие условия договора, при которых залоговые права переходили к
нему после закрытия реестра. А значит, нет уважительных причин для признания его заявившимся в срок, объяснил решение Иван Стасюк, адвокат РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство
(споры high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) 7место По выручке на юриста 9место По выручке 20место По количеству юристов Профайл компании
× . Сергей Высоцких, адвокат АБ Вертикаль АБ Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Семейное и наследственное право группа
Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа
Уголовное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста 7место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании × , обратил внимание: ВС еще раз подтвердил позицию о том,
что если кредитор уже включен в реестр, то устанавливать залоговый статус его требований за реестром просто бессмысленно, ведь основное требование того же кредитора уже будет погашено в
рамках реестра. 5 случаев, когда опоздать все-таки можно В своем определении Верховный суд напомнил, в каких случаях кредитор может включить свое требование в реестр уже после закрытия этого
реестра: