50 миллионов рублей за шесть судебных заседаний

Еще одна схема, которая могла использоваться для вывода денег со счетов уже бывшего гарантирующего поставщика, вскрылась при рассмотрения в арбитраже искового заявления некоего ООО

«БизнесИнвестСтрой» к ОАО «Омскэнергосбыт». У этой фирмы с уставным капиталом 10 тысяч рублей, как оказалось, был договор на оказание услуг по юридическому сопровождению проигранного ОАО

«Омскэнергосбыт» в 2011 году судебного спора с МПЭП «Омскэлектро». Авансом посредник получил 3,3 млн рублей, а оставшийся гонорар в размере 49,4 млн рублей без шума и пыли взыскал через суд.

В конце января 2013 года решение о выплате долга в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» утвердила уже и кассационная инстанция. Схема, которую применяли топ-менеджеры ОАО «Омскэнергосбыт»,

изяществом не отличалась, но с юридической точки зрения она была сбита довольно крепко, поэтому легко и без потерь прошла через три судебные инстанции. Судя по материалам дела, 21 марта 2011

года ОАО «Омскэнергосбыт», имеющее, кстати говоря, собственный департамент правового обеспечения, зачем-то подписало договор на оказание юридических услуг при рассмотрении в Арбитражном

суде Омской области вполне традиционного спора с МПЭП «Омскэлектро». Муниципальная сетевая компания недосчиталась 245 млн рублей за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с

октября по декабрь 2010 года и традиционно обратилась в суд. Свою юридическую поддержку ООО «БизнесИнвестСтрой» оценило недешево — 20% от суммы иска (49 млн рублей), но в ОАО

«Омскэнергосбыт» такой размер гонорара за юридические услуги никого не смутил. Часть оплаты посреднику сбытовая компания перечислила авансом (3,3 млн рублей), а полный расчет должна была

произвести по итогу. Причем позиция ООО «БизнесИнвестСтрой», судя по тексту договора, была практически беспроигрышной. Посредник должен был получить свой гонорар не только в случае

положительного решения по делу, но и «при отсутствии отрицательного решения». В итоге, когда 18 мая 2011 года омский арбитраж рассмотрел спор между МПЭП «Омскэлектро» и ОАО «Омскэнергосбыт»,

сделав вывод, что сбыт вместо 245 млн рублей должен выплатить муниципальным энергетикам 50 млн рублей, посредник истребовал остаток гонорара в размере 45,7 млн рублей. Правда, денег тогда

не получил. По каким-то причинам схема дала сбой. В арбитражном суде иск к ОАО «Омскэнергосбыт» поддерживал уже конкурсный управляющий ООО «БизнесИнвестСтрой», поскольку в мае 2012 года эта

фирма обанкротилась (на момент введения конкурсного производства она задолжала своим кредиторам 9 млн рублей). Арбитражный предъявил суду доказательства участия банкрота в судебном споре

между ОАО «Омскэнергосбыт» и МПЭП «Омскэлектро» (с делом знакомились, стратегию защиты ОАО «Омскэнергосбыт» выработали, доводы и возражения подготовили, на шесть судебных заседаний от имени

заказчика ходил сотрудник фирмы Николай КОСТЯКОВ) и подписанный акт приема-передачи услуг. Мол, профессиональной юридической поддержкой заказчик остался доволен, поскольку получил желаемый

результат — име

ло место «отсутствие отрицательного решения». Суд с доводами истца согласился и обязал ОАО «Омскэнергосбыт», проигнорировавшее судебный процесс в первой инстанции, выплатить 45,7 млн рублей

долга и 3,5 млн рублей процентов за просрочку. При обжаловании этого решения в апелляции и кассации выяснялись и другие интересные подробности. Юрист Николай КОСТЯКОВ (экс-депутат Омского

городского совета, на сегодняшний день — заместитель директора департамента имущественных отношений омской мэрии) требовал, например, чтобы апелляция внесла в мотивировочную часть решения

поправки, объясняющие, что Николай КОСТЯКОВ не был никогда штатным сотрудником ООО «БизнесИнвестСтрой», письменного соглашения с работодателем не подписывал, а лишь оказывал посреднической

фирме юридические услуги, участвуя в судебном споре между ОАО «Омскэнергосбыт» и МПЭП «Омскэлектро» по доверенности, выданной ему ОАО «Омскэнергосбыт». Представители ОАО «Омскэнергосбыт»

настаивали на том, что доказательства по делу, в том числе акты приема-передачи услуг и сверки взаиморасчетов, были сфальсифицированы. Просто, мол, руководитель ОАО «Омскэнергосбыт» Николай

ЛЯСКОВЕЦ не имел возможности заявить о фальсификации документов раньше, поскольку не знал ни о существовании договора с ООО «БизнесИнвестСтрой», ни о том, что иск этой фирмы рассматривал

суд. Да и вообще оплата за правовое сопровождение судебного спора, как уверяли юристы ОАО «Омскэнергосбыт». должна была производиться только в том случае, если бы МПЭП «Омскэлектро»

полностью отказалось от своего иска, а муниципальное предприятие не только не отказалось, но еще и отсудило 50 млн рублей. Дополнительные краски в эту картину вносят и сведения об

учредителях ООО «БизнесИнвестСтрой», почерпнутые «КВ» из ЕГРЮЛ. Учредили эту фирму в 2008 году с уставным капиталом 10 тысяч рублей и равными долями два физических лица — Ольга ГАРТУНГ и

Виталий БУГАЕВ. Основной вид экономической деятельности юридического лица, судя по записи в ЕГРЮЛ, — сдача внаем собственного недвижимого имущества. Об Ольге ГАРТУНГ известно мало, зато

Виталий БУГАЕВ, как выяснилось, с 2003 года был соучредителем и работником ряда омских и иногородних компаний — ООО «Завод трубной изоляции» (ликвидировано в 2008 году), ООО «Бизнес-риэлт»,

ООО «Сибтрубпласт», ООО «СтройИнвест», ООО «Управляющая компания «Партнер» (Краснодар), а так же является соучредителем ЗАО «Офис-Центр», которое владеет крупным пакетом акций ОАО

«Омскгоргаз»и сдает внаем холдинговой компании «Акция» здание по адресу: ул. Интернациональная,14.